大清朝能尚容下《罗刹海市》这个故事，当今社会容不下一首歌曲？

(资料图片)

刀郎的一首《罗刹海市》带火了蒲松龄和他的《聊斋志异》，据一位金融专栏作家预估，因为刀郎的这首歌带动的商业消费价值估算在100亿以上！我们不知道金融人士是通过什么样的模型推算出来的，但肯定会有很多人去重新阅读《聊斋志异》的，因为刀郎的《罗刹海市》的歌词过于晦涩，需要去原著中看看最初的故事，也便于会更好的理解刀郎的歌词。

众所周知，蒲松龄生活在封建社会的大清朝，那个时候的人们没有言论的自由，怀才不遇的蒲松龄只能通过一些鬼怪故事来表达自己的情绪，这是可以理解的。因为如果说得太赤裸裸了，那么可能会有杀头之罪的。我相信，那个年代虽然没有互联网，但也会有很多聪明人的，也会有很多的谄媚之徒的，难道他们就不能从蒲松龄的书中找出他在影射什么吗？我相信一定能做到的，但《聊斋志异》作为文化瑰宝还是保留下来了。也就是说在完全没有言论自由的大清朝，无论是统治者还是社会大众还是容忍了《罗刹海市》这个故事了。

刀郎的歌曲《罗刹海市》有点模仿蒲松龄的叙事模式，肯定是在讽刺一种现象，当然也未必就一定是娱乐圈的现象。“勾栏从来扮高雅。自古公公好威名”这句歌词，如果外延稍微放大一点，那么受牵连的肯定不是娱乐圈的问题了，几乎社会的各行各业都可以有人对号入座的。因此这首歌的火爆必然会伤害到一些人脆弱的心灵的，也会给一些无耻之辈提供借题发挥的舞台。

现在已经看到有人呼吁要下架这首歌曲了，还有什么所谓的律师在说，如果大家公认的被影射的对象比如那英起诉，那么《罗刹海市》可能被下架，刀郎可能面临着巨额的赔偿。看这位律师的评论区留言，绝大多数网友都认为他的水平堪忧，怀疑他的律师证是从“勾栏”中获得的。毕竟刀郎的歌曲中根本没有点名任何人，如果有人一定要对号入座，那么也不应该是刀郎的事情，只能说是有人做贼心虚罢了。这样的官司怎么打呢？谁主张谁举证可是我们法律的基本原则。

个人以为，这些所谓的正能量痛恨的不是这首歌曲可能影射了那么几个歌手，而是触碰了一堆“公公”的禁脔，几个歌手不值得他们出来维护，估计他们也不是什么歌迷。但众多的“公公”们却是不能不容侵犯的。于是，格调低下没有艺术性、涉嫌侵犯某些歌手的名誉权等借口就都来了，实际上这些卫道士不过是拿这些借口当幌子，背后担心的是，一旦大家都学会了刀郎这首歌曲的叙事方法，那么很多人和事都可能受池鱼之殃的，并且还能让你哑口无言，因此必须杀一儆百，将这种表现形式扼杀在摇篮中。

仔细思索刀郎的这首歌，之所以能够如此的火爆，绝对不是因为他的词曲就是如此的完美无瑕，而恰恰是他的这种表现形式在近些年的文艺作品中属于一个另类。不知从什么时候开始，我们的文艺作品只能赞美不能容许批评，所以相声没落了。德云社的相声并不是水平比那些所谓的主流相声演员更高一筹，而恰恰是因为他们继承了相声的讽刺和批评的精髓，说出来一些大家在别的地方没有办法听到的段子；脱口秀之所以能够受年轻人的欢迎，不就是因为他们的段子击中了年轻人心里的痛点吗？

假设有一天，德云社的相声趋同于主流相声的风格，假设有一天脱口秀完全就以赞美歌颂为主了，那么他们就离被市场抛弃也就不远了，不信我们走着瞧！那一堆的主流相声演员的境遇就是先例，无论他们在荧屏上如何的光鲜亮丽，回到现实的商业世界的演出，几乎都是门可罗雀，这不是他们的错。那么到底是哪里错了呢？

刀郎的《罗刹海市》只是一首不符合大家所谓的主流认知的异类一点的歌曲罢了，我们不是提倡“百花齐放”吗？怎么就不能容忍一首另类一点的歌曲呢？而这首歌巨大的播放量，说明还是有市场的。大清朝尚能容忍蒲松龄的《罗刹海市》这个故事的存在，进入21世纪的当今社会难道还不能容忍刀郎的一首同名的歌曲么？这是社会的进步还是倒退呢？

那些呼吁要下架《罗刹海市》的人可以停停了，难道你们也是歌曲中被影射的某一个角色？“勾栏从来扮高雅。自古公公好威名”，那么这些人到底是出身“勾栏”还是现实生活中好威名的“公公”呢？文艺作品都是虚构的，不要对号入座了！

关键词：